A- de 2012
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Henry Oswaldo Garzon Perilla·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Termino para corrección
- Competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar por inactividad del demandante
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto del 22 de febrero de 2012, dictado en el proceso de la referencia por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazó la demanda porque el actor dejó vencer en silencio el término concedido para efectuar las correcciones que dieron origen a la inadmisión, sin haberlas realizado.
Se CONFIRMA el auto recurrido por improcedente, ya que el peticionario no expuso ningún argumento específico en contra del auto de rechazo, sino que presentó la corrección de la demanda solicitada en el auto que la inadmitió.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del veintidos (22) de febrero de 2012, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Henry Oswaldo Garzon Perilla, contra las leyes 99 de 1993, 141 de 1994, 338 de 1997, 599 de 2000, articulos 154, 164 y 328 (parciales), 1205, 1242, 1252 y 1259 de 2008; y 1333 de 2009.
- SEGUNDO. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.